Question au sujet des SPAD

L'Aveyronnais · Message non lu par **L'Aveyronnais** » 10 oct. 2008 13:39

En feulletant la france agricole j'ai été accroché par une publicité pour Bio Ressources Technologies

http://www.brtec.fr/index.php?option=co ... e&Itemid=1

Quelqu'un peut il m'en dire un peu plus sur cette marque?? Michel peut-être?? Quelles sont les similitudes et différences avec les systèmes que tu utilises? Penses-tu que le Rétrokit peut faire l'affaire pour l'usage agricole?? Si je comprends bien l'avantage du Rétrokit c'est qu'il ne prend que peu de place... Mais au niveau fiabilité, efficacité???

Je suis un peu lourd en questions

, désolé! Merci de votre aide!!

L'Aveyronnais · Message non lu par **L'Aveyronnais** » 11 oct. 2008 11:29

Je n'inspire personne?? Trop dûr???

Pas quand même!

Message non lu par **mlgbzh** » 11 oct. 2008 17:57

Attends, j'arrive.

C'est de là que viennent mes install.
J'ai les 2: SPAD RM90 sur les 1455, et RETROKIT E45 sur le MX80c et le groupe (perkins)

Il n'y a pas de différence sur le principe, seulemnt, le SPAD ne peut se monter que sur un échappement vertical.
Le retrokit offre plusieurs solutions de montage (chauffage du bulleur avec le pot déchappemnt, ou par le liquide de refroidissement (comme les miens)

Le montage du groupe électrogène

Le montage sur le MX

Le montage sur le 1455XL

En résumé, les 3 marchent bien:

1455XL: -60/65 % (11.5 l/h)*
Groupe: - 38/40% (4.75 l/h)*
MX80c: - 42/45% (7.1 l/h) *à confirmer sur plus d'heure

Appelle M Cardron chez Bio ressources technologie (de ma part si tu veux) il est intarrissable sur le sujet.

* Fidéle aux estimations de M Cardron.

L'Aveyronnais · Message non lu par **L'Aveyronnais** » 11 oct. 2008 20:03

Merci Michel je n'en attendais pas plus de toi. Je trouve tes installations relativement soignées et très propres, c'est aussi pour celà que je me suis permis de t'embêter avec quelques questions avant de franchir le pas!

Message non lu par **mlgbzh** » 11 oct. 2008 20:33

Un truc (qui rapporte rien mais bon..) il n'y a plus de fumée et la pollution: 0.
Tu peux mettre un torchon devant le pot d'échapement, il reste blanc.

Seul petit bémol, le floteur fond assez vite dans le Spad, et un en cuivre s'use.
maintenant, j'en mets des très simple (pas cher) et je change (3 en 1 an)

L'Aveyronnais · Message non lu par **L'Aveyronnais** » 12 oct. 2008 02:40

Certes aucun rapport financier pour la pollution 0 comme tu dis mais au moins tu as la conscience tranquille tout en réalisant de sacrées économies...

Quant au flotteur, au vu des économies réalisées, s'il n'est pas trop compliqué à changer ce n'est pas bien gênant (à mon avis)

Message non lu par **mlgbzh** » 12 oct. 2008 08:51

Non, c'est une bricole, quand j'aurais un peu de temps, j'en ferai un en inox et basta.

L'Aveyronnais · Message non lu par **L'Aveyronnais** » 12 oct. 2008 20:38

L'inox sera t'il plus résistant que le cuivre pour un flotteur? Enfin ça vaut bien le coup d'essayer.

Message non lu par **mlgbzh** » 12 oct. 2008 22:42

Oui, surement, car c'est le frottement sur le tube d'échappement ( à l'intérieur) qui bousille les flotteurss.

L'Aveyronnais · Message non lu par **L'Aveyronnais** » 12 oct. 2008 23:11

C'est sûr qu'en ce qui concerne les frottements il n'y à pas photo... pour ma part il ne me reste plus qu'à convaincre l'ancien... Pas si facile que ça!!

Message non lu par **mlgbzh** » 13 oct. 2008 07:14

Parles-lui économie financière, il comprendra ça bien avant le principe de l'usine à gaz: chez moi, mon père disait (et dit toujours) "je sais pas comment ça marche (maintenant si) mais j'ai jamais vu de tracteur faire 2 jours avec le plein!"

lagric · Message non lu par **lagric** » 13 oct. 2008 07:30

hello
Je regarde toujours avec beaucoup d'intéret tout ce qui concerne l'économie de carburant

Moi j'ai le 644 qui tourne au tractélec de 22 KVA .Je fais tourner la ferme compléte avec . Et bien le 44 consome 2,3 à 2,5 l à l'heure a raison de 4h30 par jour
Je mets la prise de force sur la 1000 trs et le tracteur tourne au alentour de 1200 trs /mn
Quel puissance as tu besoin Michel , parceque je vois que tu consommes 4,5 l

a plus claude

Message non lu par **mlgbzh** » 13 oct. 2008 08:08

Ah oui, le tien il tourne au ralenti.
Mon groupe est un 60 KVA, moteur perkins 85 cv (4litres perkins; idem MX80c)
Souvent, il tourne (en EJP) 16/18 h/jour, comme il est automatisé, il tourne à 1500 tours/min (pour garder 50 Hz) et est à 80/90% de charge tout le temps, voir 100/110 parfois. (il tient jusqu'à 80) des fois, le turbo est rouge.

Bien sûr, quand il fait deu remplacement en été (coupure) il ne consomme quasiment rien, mais les jours EJP (effacement jours de pointe) sont en hiver quand il fait très froid.

cyrus · Message non lu par **cyrus** » 13 oct. 2008 08:38

Salut à tous !

Je me permet de venir commenter un peu votre passionnant sujet concernant les bulleurs,je me souviens qu'en 2001 personne ne croyait à l'efficacité de ce système basé à l'origine sur le système de Paul Pantone,aujourd'hui les ésprits et critiques ont bien changé !!!

Je me souviens également d'un agriculteur Breton je crois qui avait monté un bulleur sur ses Massey Ferguson dont un 2620 de 93 cv assez usé,il parlait d'une réduction de consommation de l'ordre de 70 à 80 % et une augmentation de puissance de presque 40 cv pour passer à 130 cv à la prise de force sur banc.
Alors une petite question à vous monteurs du Spad : à part l'économie significative de carburant,avez-vous remarqué vous aussi une nette augmentation de puissance sur vos tracteurs ?

Merci pour vos réponses !

Message non lu par **mlgbzh** » 13 oct. 2008 12:59

Non, le principe, bien que sur les même base,n'est pastout à fait le même.
Ce monsieurs avait "dopé à mort" son tracteur (qui n'a pas tenu il me semble).
Son installation avait 7 réacteurs, avec 1 ou 2 il y en aurait eu assez.
Ceci est du ay fait que ce montage était un extrapolation des montages de tondeuses.

mais il y a fort à parié qu'un 1455 avec 8 ou 10 réacteurs produirait une puissance phénoménale, mais combien de temps?

Les solution dévellopées maintenant visent plutôt l'économie de carburant et l'absence de pollution.

je connait un montage où le but était de tracté une 7 corps avec un 100cv (vert d'allemagne aux roues grises)
Le résultat: ça le fait mais l"économie est voisine de 0!!!
Conseils des metteurs au poinr: changer l'un des 2, ou se contenter de "finir le tracteur comme ça".

C'est pas du miracle quand même...

Quand aux esprits critiques qui changent, c'est bien la preuve (s'il en fallait une...) que dès qu'on touche au porte-monnaie.....