Relevage Maxxum 5140

[malt57]

En ce qui concerne CVX195 et PUMA CVX 195 il y a tout de même 1.6T d'écart. Pour moi ce n'est donc pas le même tracteur il n'y a pas photo.
Pour le relevage c'est l'EHR-d pour le CVX --> ce n'est pas du tout la même logique de fonctionnement qu'un PUMA CVX ou tout autre CNH d'aujourd'hui (consulte ton manuel tu en auras la preuve). Tu verras que pour ton PUMA tout est parfaitement décrit : comment on cherche le point de fonctionnement, comment on règle la butée basse, comment on règle la sensibilité et à quelle fréquence les diodes doivent clignoter. Je n'ai pas vu le manuel du CVX mais je pense qu'il n'y a que quelques lignes comme les autres manuels tels que JD, CLAAS, DEUTZ, MF, VALTRA, ....pour décrire le fonctionnement du relevage. C'est tout ce que je voulais dire.
Pour moi le PUMA CVX joue dans la cour des magnum 71-- et 72-- au niveau masse-puissance-empattement ; pas le CVX (désolé même si ça doit être un super tracteur au transport, à la presse, etc...).
Pour moi c'est l'origine des tracteurs (CVX ou maxxum 51--) qui fait que le fonctionnement de leur relevage n'est pas identique aux autres CASE IH.
On voit quand même bien que c'est le système qui ressemble au vieux tracto-control de Renault, aux vieux FIAT, aux vieux Magnum 71-- et 72-- qui a eu la faveur des ingénieurs de chez CNH et qui équipe tous les tracteurs actuels. A mon avis c'est pas le fruit du hasard ; c'est parce que c'est ce qu'il y a de plus logique en terme de fonctionnement.
Fait un essais lors de ton prochain labour et tu verras bien par toi même.

[cvx200]

Salut, il faut que je prenne le temps de peser le puma pour voir la différence avec le cvx, mais1,6t de plus c'est impossible je te garanti, nous réalisons beaucoup de pressage, épandage compost, et je peut affirmer qu'en épandage d'hiver en condition extrême avec le même épandeur(12t cu et 9t pv)le puma ne s'arrache pas mieux que le cvx et même moins bien si tu ne lui met pas de masse sur le rav(à l'épandage le cvx ne porte jamais rien sur le rav),mon concess vient de vendre un puma cvx 230 en remplacement d'un mx200 suite à une démonstration au labour: le mx avec 5fers n'avançait plus alors que le puma trainait 7fers à 70% de patinage(bon c'est débile mais voilà c'était l'occas d'essayer) pour ma part je pense que c'est plutôt une répartition de masse plus avantageuse et la variation continue qui à un effet que je ne saurai expliquer. Le contrôle d'effort du cvx ou puma je ne peut en parler car je ne l'ai jamais tester nous avons des sols plats et pas trop de gros argiles, le contrôle de position en revanche est parfaitement performant comparé à un maxxum et pour s'en convaincre il suffit d'atteler un simple broyeur et de programmer une buté basse, faire ensuite marcher le relevage 2 ou 3 fois et de voir le résultat: avec le maxxum impossible d'avoir une régularité. Ensuite concernant le fait de corriger par ses propres impulsions la profondeur de labour je convient tout à fait que ce n'est pas parfait du tout mais avec un maxxum tu n'arrivera jamais à faire un labour au contrôle d'effort à mon avis, ta roue de jauge n'a pas de contrôle elle règle une profondeur "moyenne" et ton contrôle de position également. Attention un maxxum possède un empattement très court ce qui le prédispose à cabrer et cela nuira d'autant plus à la qualité du contrôle en traction. Test de mettre le maxxum en contrôle effort et relève le levier vers 8/9 et dit moi ce que tu observes(il cherche entre permanence et empire encore la tire et ta charrue va passer de 30 à 10cm sans que tu n'y puisse rien.si tu met en mixage les réactions sont plus lente mais ton labour est irrégulier), essaye en position et remet ton interrupteur au milieu(où le témoin clignote) dès que ta profondeur est fixé(il faut peut être un mètre) ensuite tu ne touche plus à rien sur ton passage et là ton labour sera plat (sauf si la parcelle est vallonnée et qu'il te faut agir pour corriger par toi même)

[malt57]

Pour le maxxum,
je n'ai jamais essayé et je ne le ferai jamais.
Je ne veux pas travailler avec des tracteurs à mixage. J'ai lu la revue technique du 5140 et en mixte, la priorité est à la position. Le circuit hydraulique est disposé en contrôle de position ; compensé en effort. Il fait comme toutes les autres marques de tracteur sur le marché (y compris le CVX autrichien) , c'est à dire qu'il travaille en + et en - par rapport à une profondeur moyenne programmée. Pour moi ce système ne présente pas les qualités requises pour travailler comme je l'entend. (c'est pas logique du tout) et je comprend parfaitement que les gens abandonnent l'utilisation du CE. Mais quand on a la chance d'avoir un tracteur comme le tien : PUMA CVX avec un fonctionnement super logique, je ne comprends pas qu'on puisse travailler en contrôle de position????
J'ai essayé en prêt un PUMA 140 et je peux te dire que je n'ai changé aucune habitude à ma façon de travailler. Ce qui est écrit dans le manuel du PUMA ressemble à fond en terme de fonctionnement à tout ce que j'ai connu avec d'autres engins qui m'ont donné entière satisfaction dans le passé.
Riens à voir avec le fonctionnement d'un JD, DEUTZ, FENDT, MF, VALTRA, CLAAS.

[malt57]

[cvx200]

Bonsoir, je vois que vous êtes à fond les gars et j'aime beaucoup! Perso depuis que je labour en monoroue je ne bouge jamais mon relevage dans une parcelle alors je ne trouve pas spécialement d'intérêt à utiliser le contrôle d'effort alors que mon labour est plat. Je pense que le poids des doc ne ressort pas la vérité, rien ne vaut la bascule de la coop pour être sûr et je vais essayer de le faire pour ne pas mourir idiot.

[Papounet 82]

.

[malt57]

Papounet82,
C'est typiquement pourquoi pour moi seul le relevage CNH tient la route.
Avec le manipulateur de position ('1' molette sur "case" ou levier sur "NH") tu fixes une butée basse aux bras qui prend le dessus sur le contrôle d'effort.
Jamais les bras ne pourront descendre plus bas que la position programmée. (ne pas confondre avec la butée mécanique du levier du 5140, qui n'a rien à voir ce n'est qu'un gadget comme les anciennes vis sur les vieux tracteurs et ça ne prendra jamais le pas sur le fonctionnement du contrôle d'effort!).
Tu la règles (la butée basse des bras) pour que le bâti de la charrue soit parallèle au sol quand elle est posée sur la butée de la roue de jauge. Une droite qui passe par deux points qui sont à la même distance du sol (butée basse des bras et butée de la roue de jauge) est parallèle au sol! CQFD
Par conséquent quand la terre est légère, ton labour est parfaitement régulier et le volume de terre retourné par le premier corps est identique au dernier. Ta charrue est donc posée sur deux points fixes comme en contrôle de position.
Ensuite, tu t'assures que quand le contrôle d'effort fonctionne, tu lèves d'autant le premier soc que le dernier soc (c'est ce que j'ai expliqué en avant quand je me mets sur un bord de dalle pour simuler le tracteur en raie). (attelage en convergence longue et troisième point en traction).
Quand la force de traction augmente (par rapport à la force programmée avec la molette '2' de consigne d'effort) le contrôle d'effort va agir en levant les bras. La charrue (portée bien sur!! je n'ai jamais parlé de semi) toute entière va se lever sur toute sa longueur à la même distance du sol. Si c'est pas bien attelé, la charrue ne va pas se lever de façon homogène et c'est à ce moment qu'on se dit "vive le contrôle de position" car le premier soc ne retourne plus le même volume de terre que le dernier.
Si la sensibilité du contrôle d'effort est bien réglée (avec le potentiomètre '3' de sensibilité de l'effort), (suivre les conseils du manuel et je peux te dire que ça marche sur le PUMA 140 que j'ai essayé récemment) ; ton tracteur devient un vrai un vrai bulldozer tu peux me croire d'ailleurs la charge du moteur en témoigne.
En revanche tu ne peux obtenir ce résultat aujourd'hui qu'avec un CNH! C'est les seuls qui possèdent encore les trois commandes '1', '2', et '3'!
Quand la profondeur de labour diminue de trop c'est là que le pilote intervient en poussant son attelage à davantage d'effort. C'est ça pour moi savoir labourer et remettre les terres à plat! Mais je ne suis pas choqué du tout que tout le monde ne pense pas la même chose que moi ; après tout il n'y a pas qu'une seule façon de voir les choses. Pour écrire une lettre, tu peux le faire avec un stylo, avec une machine à écrire ou avec un ordinateur. Moi je choisi d'utiliser l'outil qui me convient c'est tout. J'ai eu au moins le mérite d'énoncer des choses logiques qui peuvent être comprises par tout le monde et laisse le soins à ceux qui le voudront de faire un essais et de me donner leur avis. Mais tout de même un certain "Michel de M." a dit : "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément". et j'ajoute : "c'est tellement bien écrit dans le manuel et tellement logique !" BRAVO messieurs les ingénieurs de CNH pour cet excellent choix technologique !!!

[malt57]

cvx200, j'espère que tu vas comparer ce qui peut l'être.
Pas la peine de nous donner la masse du CVX habillé, gonflé à l'eau et de faire monter le PUMA CVX à poil sur la bascule !
Ben oui on est à fond parce qu'on peut être FIERS DE NOS TRACTEURS ROUGES !
Les biquettes n'ont qu'à bien se tenir, on a plus d'un tour dans notre sac !
Chez CNH le détails qui fait toute la différence est bien là !!
Mais je me rends compte finalement que peu de gens l'ont remarqué.....

[cvx200]

Bonsoir, je te donne ma parole qu'on parlera de la même chose à savoir: cvx 195 monté en 710/70r38 et 600/65r28 michelin xm gonflé à 1,1kg d'air bien pure sans eau avec plein de carburant et rav sans masse aucune(7,800tonnes) et en face: puma cvx 230 monté en 710/70r38 et 600/65r28 michelin machxbib gonflé à 1,1kg d'air bien pure sans eau avec plein de carburant et d'ADblue sans masse sur rav. C'est un comparatif intéressant est je suis pas du genre à tricher pour avoir raison, j'essaye de faire la pesé ds la semaine si j'ai le temps.

[cvx200]

Salut, je sort de la bascule à l'instant. Le puma cvx 230 pèse 8t800 dans la configuration que j'ai décrite plus haut, soit tout de même 1t de plus que le cvx 195(7t800). La répartition av/ar est cependant différente (mais je n'ai pas de chiffres) ce qui explique le comportement différent dont j'ai parlé plus haut. Voilà

[malt57]

Merci pour cette pesée cvx200 et évidemment pour ta franchise!
ça confirme ce que je pensais ; si tu lis bien les deux extraits de doc. que j'ai posté, le CVX est sans RAV et le PUMA CVX avec Rav et sans masse.
On a donc pas tout à fait les mêmes gabarits face à face et 8T8 c'est bien l'ordre de poids d'un magnum série 7200 pour un empattement qui approche 3m.
Ceci étant, si le CVX se débrouille mieux avec l'épandeur c'est certainement parce qu'il a d'énormes qualités pour ces applications de transport ça ne fait maintenant plus aucun doute avec ton témoignage.
Cordialement.

[malt57]

A priori d'après ce que j'ai pu trouver en % et avec tes valeurs de pesée ça donne :
PUMA CVX : 55% (4 840Kg) poids essieux arrière et 45% (3 960 Kg) poids essieux avant.
CVX : 59% (4 602 Kg) poids essieux arrière et 41% (3 198 Kg) poids essieux avant.
Plus lourd devant et plus lourd derrière sur la même surface de contact au sol (monte de pneus identique), le PUMA CVX s'en sort moins bien????
Après il faut comparer la position du point d'attelage par rapport à l'essieux arrière et la hauteur à partir du sol. Je crois voir sur les dessins que les bras de traction du CVX ne dépassent presque pas des pneus arrières (ça a l'air différent sur le PUMA CVX)? peut être un début d'explication?
En tout cas c'est sur il y en a une!!
Bonne soirée.

[CASE 5120]

BRAVO messieurs les ingénieurs de CNH pour cet excellent choix technologique !!!

Les ingénieurs de chez CNH qui ont lu votre exposé peuvent aussi vous dire un BRAVO car c'est une bonne pub pour les futurs acheteurs d'un Puma !

[malt57]

Ben oui case 5120,
Quand les choses ne vont pas et ne sont pas adaptées je suis le premier à le dire ; mais quand c'est bien il faut savoir aussi le reconnaître.
Moi je pense qu'il faut que ça soit constructif dans un sens comme dans l'autre.
La seule chose que je souhaite c'est que CNH ne change jamais son fusil d'épaule sur le fonctionnement du système de relevage. C'est les derniers sur le marché à utiliser ce principe mais vu tous les témoignages que j'ai pu recueillir (sur le forum et en discutant autour de moi), je me rend compte que je fais partie des derniers à l'utiliser aussi.....

[malt57]

Nouvelle Info :
PUMA CVX195 = 8.4 T ou 7.2T si < année 2010
sur le lien suivant : http://www.materielagricole.info/12476/ ... a-cvx-195/
Il est de quelle année le tien cvx200 pour afficher 8.8T?