pépère a écrit : ↑04 juil. 2020 07:08
Au fond, je pense que Donald à raison, le GIEC c'est du bullshit complet. Le réchauffement climatique est un cycle où l'activité humaine n'a que peu d'impacte.
Le CO², "l'élite" en a rien à faire, ce qui compte c'est de retrouver de la croissance sous forme "d'usine à gaz", pour le même résultat, il faut dépenser plus, faire travailler plus etconsommer plus de pétrole.
Et encore une fois, ce n'est par ce qu'un clampin extrémiste lance une idée saugrenue sur un forum quelconque, qu'il faut le prendre pour argent comptant. Des idées con comme ça, il y'en a autant que de trou du cul sur terre.
le problème du CO2: c'est un gaz lourd, comme le méthane, plus lourd que l'oxygène et l'azote, les 2 principaux composants de l'air qu'on respire; alors, qu'on m'explique comment ces 2 gaz lourds peuvent se retrouver au dessus de l'atmosphère et engendrer un réchauffement climatique.
comme je disait précédemment les 2 principaux composant de l'atmosphère, c'est l'O2 (21%), et l'N2 (78%), les autres gaz, représentent à eux tous le dernier % de la composition de l'atmosphère, donc, comment des gaz comme le CO2, et le CH4 qui représentent pas grand chose (
https://eduscol.education.fr/obter/appl ... tmos22.htm)
peuvent-ils influencer les T° de la terre!!!
Si il y avait une forte augmentation du CO2 dans l'atmosphère, les plantes (qui utilisent du CO2 dans la photosynthèse pour produire de la biomasse) devraient pousser bien plus vite et produire + de biomasse, ceux du forum qui sont paysan l'auraient remarqué...
Dernièrement, les climato-béa affirme que c'est depuis le début de l'ère industriel que le niveau de CO2 a augmenté considérablement, comme si l'inertie de l'ensemble des êtres humains était la même que la planète terre, (4.5 milliard d'année qu'elle tourne)) c'est comme comparer un corps humain, qui vit en moyenne 80 ans, avec l'ensemble des bactéries qui y vivent, et qui ont une durée de vie rarement supérieure à quelques jours, c'est ridicule.
Vu l'inertie de la terre, si il y a dégagement massif de CO2 aujourd'hui, celui si aurait été produit, au moins il y a 800 à 1000 ans.(période appelée l'optimum médiéval, ou le sud de l’Angleterre avait un climat type méditerranéen, et qui c'est arrêté vers le 13 eme siècle à peu près)
Ce qu'on appelle des climoto-sceptique, ce sont en général des scientifiques sans gloire qui après des calculs très complexe, remarque que les dires des membres du GIEC sont faux, ces scientifiques, vu qu'ils ne sont rien, n'ont pas de conflit d'intérêt évident, à l'instar des membres du GIEC, qui eux, à part aller sur les plateaux de TV, dans les colloques internationaux, qui coûtent une blinde, ne font aucune recherche fondamentale, et ont des problèmes avérés de conflit d'intérêt (dire que le climat va mal, ça rapporte)
Un peu comme les "éminents" médecin, ces temps si qui passent plus de temps sur les plateaux TV pour nous expliquer tout et son contraire sur le covid, au lien d'aller soigner leurs patients (si ils en ont!)
