Hé papy va te cacher tu sais trés bien qu'une pompe rotative ne monte pas a plus de 200 bar,s en pression de travail

2500bars......et c'est quoi le but du jeu à part moins de résistance à l'usure et un système super compliqué?? j'ai toujours pas compris quand je vois des tracteurs de 30 ans qui en remontrent aux récents sans consommer plus

Patrickcorniac:


Mais jeune homme les pompes d'injection existent depuis bien avant que tu es changé ta dernière couche culotte
Je parle de mécanique, mais pas celle des contoirs de bistrot

ouf toi malheureux 200 bars ds une pompe de bistrot , tt d'abord bonjour la mousse et puis tu as pas intérêt à prendre des godets mais des verres paske avec une pression pareil tu les troues... si il ns a inventé ce système j'aimerais bien voir ca

tout à fait d'accord avec toi , le plus simple restera toujours le meilleur

consommer soit disant moins , peut étre ,
mais que celà coute énormément plus cher , ça c'est sur , à l'achat et en entretien

non, je ne suis pas du tout mais alors là pas du tout d'accord !
tu me fais penser a un certain francois02 qui croit que les magnum sont les seuls tracteurs avec un gros moteur
et toi tu crois qu'un moteur d'il y a 30ans consomme moins, ce qui est faux où simple croyance populaire

un moteur de 30ans a un rendement qui ne passe pas les 25% oui ! tu as bien lu 25%
donc quand tu consomme 10l "exemple" avec ce moteur tu pourras lui faire sortir une puissance avec 2,5l seulement et les 7,5l restant sont du gaspillage !!!
sur un réservoir de 100l ça fait + de 70l de jeter à la poubelle
les bricoleurs du dimanche avec leur kit pantone remplace un petit pourcentage du gaspillage de gazoil par de la vapeur d'eau mais avec le risque de bouzier le moteur !

un moteur plus récent avec une pression d'injection de 1500 où 2500 bar ce rapproche plus d'un rendement à 50 %
pour info un moteur électrique à un rendement de 99% !!!

la consommation exécive sur les nouveaux tracteur est le fait des transmissions qui consomme plus, du poid plus important, de la climatisation, des éclairages en halogène en passe d'etre remplacer par des LEDs beaucoup moins énergivore, du tableau de bord, ordinateur de bord ,........ tout ça bouffe du gazoil

outre le fait du rendement il y a aussi l'aspect écologique beaucoup moins de polluant et de particule fine en injection haute pression.

mais rentre chez toi, j'ai pas dit plus économique mais aussi économique et va dire à mlgbzh que c'est un bricolage du dimanche son SPAD, il va te rire au nez
les nouveaux je les trouve bien compliqué et bien cher pour le peu de progrès qu'il y a, parce que si ça pollue moins j'aimerais bien aussi savoir si il en est de même à la fabrication.... pour moi un moteur "classique" spadé est aussi efficace et écolo, on a pas inventé grand chose. Et le seul moteur moteur qui a un rendement de 50% c'est le wartila Sulzer rta96-C mais bon avec plus de 25 mètre cubes de cylindrée c'est pas le même sport sinon les rendements sont de l'ordre de 40% et on pourra bien compliquer le système à crever ce sera toujours pareil.
après évidemment les asservissement pompent de l'énergie mais pas le poids, on croit qu'on fait des gros tracteurs mais regarde un SFV le poids que ça pèse ou même un 523 pour 50ch...

Le SPAD était un avion biplan de chasse monoplace français de la Première Guerre mondiale conçu par Louis Béchereau et fabriqué par la société SPAD

oui mlgbzh le pantone c'est du vrai bricolage du dimanche ! un voisin l'a fait a part foutre des crasses dans l'huile moteur et etre obliger de faire vidange toute les 50hr je vois pas d'autre intérêt



sur ce point là je suis d'accord avec toi, y a qu'a regarder les CVX, les commerciales passer leur temps a dire que c'était plus économe en carburant de rouler en CVX mais ils ne voulaient pas dire le chiffre tout le monde c'est vite rendu compte que ça consommer beaucoup plus qu'une simple powershift qui consomme elle aussi plus qu'une synchro !



c'est bien pour ça que je n'ai pas écrit 50% mais ce rapproche plus de 50% c'est pas la meme chose, ça veut dire en dessous de 50%
ce qui n'est de toute façon pas beaucoup au vue de l'évolution technologique qu'on a connu ces dernières années.
le gaspillage profite uniquement au petrolier !

Simple déduction que je faits à chaque fois que je vois un tracteur récent ,je regarde la capacité de son réservoir à carburant

Les constructeurs ont une tendance à augmenter leur capacité au fil des années .Ils nous disent tous que c'est pour augmenter l'autonomie ,éviter de perdre du temps .....
Chez les constructeurs de voitures ,les clients (certains pas tous !) achètent une voiture selon la consommation ....
Chez les constructeurs de tracteurs ,on ne voit nul part dans les revues la consommation moyenne de chaque modèle
C'est seulement par la suite ,l'utilisateur qui le voit ,certains sont déçus .

Il serait bien qu'un jour on ouvre un topic avec la consommation moyenne de nos tracteurs rouges (vieux comme récent ) . Chacun pourrait se faire sa propre opinion sur certains modèles .

[/quote]
Ben si mes souvenirs sont bons il est passé de pas loin de 30l/h à 11l/h (pour un 1455 de 160ch je crois). et il en est enchanté,vu le nombre de matériel qui en sont équipé chez lui.
ça marche pas si c'est mal monté mais si tu fais un système fiable ben ça fonctionne franchement bien.

30l/h c'est la consommation d'un magnum mx200 il suffisait de retarer correctement les injecteurs, non ? si sa consommer autant
tiens un maxxum avec kit pantone jete un oeil au pot d'échappement et imagine l'état du moteur
http://www.agriaffaires.com/occasion/tr ... mx150.html

J'ai déja vu ça sur un Maxxum 5150 qui avait 16500 heures mais à 6000..heures ça ne va pas

Je pense que Maxxum150 a des connaissances, mais il faudrait s'exprimé de façon plus humble. Ici est un lieu d'échanges et non une compétition de savoirs !!

Alors ramène nous de quoi rivaliser avec le 1455 de Mlgbzh qui sort 190 cv au banc, tourne comme une horloge, 20L d'eau pour 200L de fuel, et une conso de 12l/h maxi. Ce n'est pas un bricolage du Dimanche. Système équivalent sur une ensileuse, pas de gain réel de consommation, mais net gain de puissance.

A voir dans le temps... mais aussi la qualité du carburant aujourd'hui, combien de pourcentage d'eau??


Sinon CS très bon tracteur dans l'ensemble, boite plus étagée que le MX et relevage plus complet. Après je ne me lasse pas du Cummins 5.9L Je n'ai conduit que deux CS86, j'aimerai bien en conduire en 6 cylindres

Il me semble que le CS 110 et en 4 cylindres TUrbo, passer au 150, il y a une marche

j'y ai été un peu fort peu etre désolé je ferai gaffe le prochain coup

gain en puissance avec un pantone faut pas déconner c'est de l'eau et elle ne brule pas dans le moteur
ça évite de gaspiller du gazoil mais a quel prix, abimer le moteur je ne mettrai jamais un systeme pareil !
maintenant je n'empeche personne de le faire

12l/h 190cv avec une rotative

j'ai mieux

mc co, 150cv, 30hrs réalisées (compteur) et 190L remis dans le réservoir soit 6.35L/hr; travaux légers...