Voilà je vais participer à une réunion départementale sur les différents type de production.
Et il faudra répondre à cette question : "En quoi l'évolution du contexte, en particulier celle des marchés agricoles, conforte ou modifie les iniatives que vous avez engagées sur votre exploitation ? "
J'aurai voulu avoir vos idées personnelles sur la question, et peut-être engager un débat sans a priori.

Vous avez deux heures et Pépère récupère les copies

J'arrive pas répondre à ta question car mes soucis ne se situent pas par rapport à l'évolution des marchés ...
Ce sont les quotas , les DPU , la prime à la VA qui bloquent toutes initiatives ...C'est notre liberté que nous avons perdu pour avoir de véritables initiatives ... trop de contraintes !

C'est une réunion à laquelle tu assistes ou que tu dois préparer et mener pour l'assistance

Comme dit Jeff, l'évolution des marchés n'est que l'une des nombreuses problématiques de notre métier. Beaucoup de choses étant figées et règlementées par ailleurs, il est bien difficile de s'adapter et surtout d'anticiper.
En ce qui me concerne sur l'élevage de bovins viande et vue la durée du cycle de production, les marges de manÅ?uvre sont étroites. Et pour les cultures, ça ne changera rien vu que mon assolement est simplifié et stable d'une année sur l'autre.

Je vais juste payer plus cher mes appros et autres charges (parait-il que le blé est à 300 €/T alors on peut mettre la main au porte-feuille ) et engraisser un peu plus les impôts et la MSA

En faites, on doit se mélanger entre groupes de producteurs et dégager une réflexion sur une tendance.

Les marchés agricoles risquent de rester élevé à moyen terme.
1 - Est ce qu'on ne vas pas se remettre à réintensifier, en ayant plus de vache pour faire le + 20 % de quota ? Virer plus de prairies pour faire plus de blé et de colza, et augmenter la proportion en ensilage de maïs ? Faire plus de bâtiment, plus de tracteur, plus de salarié, plus de surface .... mais aussi restructuration d'agriculteur, eau un peu plus dégradé ...
2- Où, (hypothèse de jeff) on reste comme on est malgrès nous, les DPU sont bloqués (bien qu'on risque de revoir le système de DPU à la Française, pour les redistribuer d'un même montant par hectare d'un département). Même si les quotas laitiers ou VA disparaissent, ils sont de toute façon déjà remplacer par des contraintes environnementaux. Et puis, si il y'a de la demande dans les matières premières les prix resteront élevés, autant en profiter sans rien changer à nos pratiques !

Est ce que vous voyez éventuellement une 3ème voies ?
Qu'est ce que vous pensez de ma 1ère voie ?
Pour être honnête je m'attendais pas trop à la seconde hypothèse.

Je n'ai jamais cru à la désintensification (sauf à avoir des aides publiques en compensation : CTE environnement, PHAE, ...)

Quoi qu'on dise et qu'on fasse, le revenu est la résultante de 2 facteurs : la production (volume) et les prix.

Comme on ne peut quasiment pas maitriser le facteur "prix" la seule variable d'ajustement est le volume de production.

Donc si tu veux maintenir voire augmenter ton revenu, tu n'as guère le choix que de travailler et de produire plus. (Dans la limite de ta vie et de celle de ta famille en plus des contraintes règlementaires et/ou environnementales)

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le prix payé, il y'a d'autres voies que de livré exclusivement la matière première à un industriel (vente directe). Mais bon, j'avoue qu'on arrive toujours à piquer notre valeur ajouté d'une manière ou d'une autre (norme laboratoire, contrainte salarié, temps ....).

Après tout dépend de ce que tu appelles "désintensifier", pour moi :
- Tu as l'extensification, qui consiste à produire un même volume d'élevage en agrandissant sa surface.
- Tu as le gars qui cherche la maîtrise des charges, ce qui consiste à trouver un équilibre charge-produit, pour dégager une valeur ajouté ultra-performante.
- et enfin, la niche "économique" (bio, label, ...) qui permet de faire plus de chiffre d'affaire, mais avec des charges parfois à la même hauteur et avec un niveau de technicité pas tout le temps évident à maîtriser.

Donc si je résume, vous êtes déjà ou encours vers un système optimisé au maximum pour produire à fond et la PAC bloque votre marge de manoeuvre. Donc les cours ne vont rien changer dans vos exploitations, à part une opportunité économique toujours bonne à prendre.

Maintenant, prenons L'hypothèse inverse (je sais je dépasse du sujet, mais c'est mon sujet !:lol: ). Les cours se cassent la gueule de manière très critique. Vous ne changeriez pas de système.

Je vends tout et je fais un autre métier ... Avec l'augmentation de toute part des appros , les baisses des cours seront encore moins facile à maîtriser ...
Pour en revenir à "trop de contraintes " il faut prendre en compte que beaucoup d'exploitation évoluent déjà par le renouvellement des générations et les choix du cédants ne sont pas toujours la volonté du repreneur ...avec toutes ces contraintes , les exploitations sont figées
Ex : tu arrêtes les va , tu perds l'aide couplé qui ne fait pas partie des DPU donc les terres affectées à cette production vont perdrent en valeur productive ...
Les prairies permanentes théoriquement pas retournables ...
Il va surtout falloir quitter ce système basé sur une référence qui est de moins en mois en phase avec l'évolution de l'exploitation . Pour pouvoir prendre des initiatives , il va vraiment falloir faire sauter tous les verrous

Très intéressant finalement cette petite discussion



Finalement, tu vas être au top à ta réunion avec tous nos arguments

Je suis assez d'accord avec ça. Et c'est encore plus vrai dans les grosses exploitations sociétaires, où le prises de décisions sont calqué sur le modèle agricole conseillés par nos commerciaux-technico.



Donc si les aides étaient découplés en VA, il est possible que beaucoup feraient plus de cultures pour délaisser l'élevage qui est très contraignant?


Ca dépend, si c'est pour passer à zéro azote sur prairie et avoir un stock sécurité de fourrage. Certe, les stocks coûtent cher, mais être en rupture de stocks dans les années défavorables, coûtent autant plus cher.

Oui, il reste des marges de manoeuvre, mais c'est pas évident socio-professionnellement de passer à l'acte, et on peut subir des pressions terribles des marchands, je ne parle même pas en plus haut lieu.
L'intégration à un groupe de formation est souvent nécessaire pour démontrer et obtenir des résultats.


En faites vos arguments nourrissent ma réflexion.
1- Je m'aperçois que la question qu'on va débattre, est en faites une question de merde à consensus mou et justification du temps de présence pour animateur.
2- Je pense que je vais ouvrir ma bouche pour en soumettre une autre plus complète et qui amènera à une réflexion sur le long-moyen terme.

Bon alors Pépére , déjà , je suis surpris que nous soyons que deux à répondre à ton sujet si important !
Ensuite je trouve que cette réunion départementale ne se pose pas les bonnes questions et quelle est l'objectif de cette réunion ?
J'ai tout espoir en toi pépère pour recadrer rapidement cette réunion



jeff a écrit:
Ex : tu arrêtes les va , tu perds l'aide couplé qui ne fait pas partie des DPU donc les terres affectées à cette production vont perdent en valeur productive ...

Pépère répond :
Donc si les aides étaient découplés en VA, il est possible que beaucoup feraient plus de cultures pour délaisser l'élevage qui est très contraignant?

jeff répond : oui l'élevage devient beaucoup trop contraignant avec une rémunération médiocre ...Pour t'expliquer mon cas , j'ai intensifier l'élevage avec mes parents en GAEC (3 UTH) dans les années 90 , aujourd'hui , je n'ai plus qu'une UTH et toujours le même système car il est très difficile de modifier la structure de l'exploitation sans perdre beaucoup d'argent ...Si nous avions connu l'évolution de la Pac à l'époque , il aurait été plus judicieux pour mon avenir (1 UTH) d'extensifier les VA et de labourer au maxi . A ce jour la structure de l'exploitation serait plus adaptée à mes objectifs , mes atouts , mes contraintes , ma disponibilité etc.... Mais la Pac empêche toutes ces modifications et donc par conséquent toutes initiatives sans parler d'évolution des marchés . J'insiste la dessus , mais je reste persuadé que tant que nous ne retrouverons pas notre liberté de chef d'entreprise , nous resterons des pions ...

Bon pour tout vous dire, le conseil général de loire-atlantique à demandé à la chambre, CIVAM, CUMA, de proposer des pistes d'avenir pour un développement durable en agriculture. Avec un objectif éventuel ou pas, de financer l'agriculture sur son territoire dans les prochaines années...
Des groupes territoriaux de réflexions ont été crée : système herbager, économie en intrant, presse à huile, trier les papiers et traiter l'information, désherbineuse....

On a donc une première réunion entre groupe pour présenter tout les travaux de chaque groupe le matin, et la fameuse question l'après-midi.
Donc je travail dans le groupe économie en intrant, Et voilà qu'on essaye de répondre à la question, on s'imagine une perspective opportuniste des agriculteurs face au marché et de réintensifier.
Mais là, je m'aperçois que le groupe se trompe sur toute la ligne et qu'on est en train de raisonner par rapport à notre marge de manoeuvre personnelle (mais on ne veut pas changer de système malgré tout) Et la "question" va conforter tout le monde sans vraiment apporter de réflexion à la fin de la réunion...

Pépére , tu es allé à ta réunion ?

C'est le 20 novembre.

J'ai trouvé un document commandé par l'Europe sur l'agriculture en 2030.
5 Tendances sont dégagées ....
http://carnetsdenuit.typepad.com/carnet ... _pour.html

A vos commentaires !